本届世界杯荷兰队在定位球里的固定安排，是把邓弗里斯放在后点。他并不总是顶到球的那个人，但起跳的那一下会带走防守方一到两名盯人球员，第二落点的空间因此空出来。荷兰同轮对阵摩洛哥时，加克波曾取得领先进球，球队仍被淘汰，可这套后点冲击的打法在几场比赛里反复出现，也在不同对手身上留下不同的效果。看他的争顶，重点不在顶进几个球，而在他跳起来的那一瞬间，身边的人往哪里去。
一、后点站位的来路
邓弗里斯在俱乐部踢翼卫，这个位置决定了他既要有向前的速度，也要有进入禁区的时机意识。定位球时把他放在后点，等于让他替球队吃掉一部分防守注意力，而不只是承担终结任务。他通常从中场线附近起跑，绕过第一道防守墙，落点在小禁区角外侧一到两米。
这个位置有一个好处，守门员不容易出击。乌奈·西蒙八场七次零封，靠的是对禁区的控制范围，但后点的球如果选择不出，就只能交给盯人球员处理。荷兰把人放在这里，逼防守方在门将和盯人之间做一次取舍，谁先动，谁就露出破绽。
起跑时机是关键。太早进入后点，防守方有时间调整盯人。太晚则只能做一次象征性的争顶动作，连干扰都算不上。邓弗里斯的习惯是在主罚球员触球前一两步突然加速，这个窗口很短，防守球员往往只能凭感觉去跟，而不是靠判断。
二、争顶牵制的实际效果
他起跳之后的动作不一定干净，多数时候头球方向并不理想，甚至根本碰不到球，但防守方不可能赌他碰不到。一名防守球员必须跟着他起跳，另一名球员会因为身前的空当而收缩，这两下做完，原本站在弧顶的队友就获得了面对球门的空间。
这就是二点机会的来源。第一点如果被荷兰自己的前锋处理掉，防守方阵型已经被拉向门前，第二落点往往落在禁区线上。对一支在定位球里排出多名高点的球队来说，这个位置比直接头球攻门更容易形成射门，因为射门角度更宽，起脚也更从容。
换个场景还成不成立，要看对手的防守习惯。如果对方采用人盯人而非区域防守，邓弗里斯的跑动会把盯他的球员直接拽到后点，中路反而更空。如果对方守门员愿意出击，后点的价值就会被削弱，牵制带来的收益也跟着打折。
三、二点球权与第二波进攻
禁区外的第一脚处理，决定了这次定位球能不能变成长时间压迫。荷兰在二点上的安排，通常是让一名中场球员站在弧顶偏右，接球之后立即回做或者转向边路，而不是仓促射门。这样做的目的，是让防守方在被拉扯之后没有喘息机会。
一旦二点球落到荷兰脚下，防守方从盯人状态切换到反击状态的时间就被拉长。他们没有拿球，因此无法立刻把阵型推出去。定位球变成了一次没有控球权的攻防转换，而这正是这套打法真正想要的东西，比一次射正更有价值。
但如果二点球被对手解围出去，牵制的代价就显现出来。邓弗里斯此时人在禁区，回防距离最长，FB体育荷兰右路会出现短暂真空，对手一个长传就能打到这里。这也是这套打法必须配备一名拖后中场的原因，否则丢掉的不只是二点。
四、对防守方的实际消耗
一场比赛里荷兰的角球和任意球次数不算少，每一次后点冲击都要消耗防守球员一次高强度的起跳和落地。比赛进行到七十分钟以后，这种消耗会体现为起跳高度下降和跟人速度减慢，而不是某一次明显的失误，赛后数据也看不出来。
决赛里西班牙整届赛事只丢一球，说明他们对禁区内落点的处理相当稳定。但稳定本身是有成本的，每次防守定位球都需要门将、盯人球员和门前的清道夫同时到位，一旦其中一环被牵走，整套应对就会慢半拍。
这也是邓弗里斯这类球员在定位球里的价值很难用进球数衡量的原因。他做的事情在统计表上往往体现为零，却决定了队友能不能在弧顶拿到那一下球。换个联赛、换一批队友，这种跑位和起跳时机的习惯依然能带过去。
荷兰最终没能把这套东西延续到更后面的比赛，但后点冲击加二点抢占的组合，在这一届的定位球里确实留下了痕迹。它不依赖某一次个人能力的爆发，而依赖整支球队对起跑时机和站位层次的统一理解。
这种打法也有脆弱的地方。它要求的不是身高优势，而是纪律，一旦有一名球员在大禁区外松懈，二点球权就无从谈起。对任何想复制这套方案的球队来说，先要解决的不是谁来顶后点，而是谁愿意在弧顶站满九十分钟。
